医学生物学の総合ポータルサイト - http://biomedcircus.com

第10回：論文の「外」に世界を広げる

アカデミアの中で30年近く生きてきた私たちが、無意識のうちにすり込まれている根深い前提があります。それは、「研究者の価値は、ジャーナルに掲載された論文の数とインパクトファクター（IF）によってのみ測定される」という、単一の評価尺度への強い依存です。

確かに、20代、30代の駆け出しの時期においては、論文は研究者としてのアイデンティティそのものであり、次のポストを獲得するための事実上唯一の通貨です。ファーストオーサー論文が1本増えるかどうかで、公募の書類選考を通過できるかどうかが決まる。そうした環境に長くいれば、「論文＝自分の価値」という等式が、意識するまでもなく内面に刻み込まれていくのは、ある意味で自然なことです。しかし、50代を迎え、非PIとして現場のベンチに立つ私たちが、いつまでも「査読者の顔色をうかがい、IFを稼ぐためだけに神経をすり減らすゲーム」に人生のリソースのすべてを注ぎ込み続ける必要は、もうどこにもありません。

私たちが長年かけて培ってきたものは、特定のジャーナルに採択されたテキストのリストにとどまるものではありません。私たちには、複雑な自然現象から意味のあるシグナルを抽出する観察眼、未知のトラブルを一つひとつ切り分けて解決していく論理的な思考力、膨大なデータから再現性のある構造を見出す解析の技術、そして高度な専門知識を他者に伝わる形に変換する力が含まれています。これらは、アカデミアという狭い環境の中だけで使うにはもったいない、汎用性の高い「持ち運び可能な知性」です。研究室という場所に紐づいているように見えて、実際には場所を選ばずに機能する能力なのです。

今、私たちがなすべきは、論文執筆という一つの競技場から少し足を踏み出し、自らの知的な資産を、より広い社会のフィールドへと再配置していく「サードキャリア」の設計です。ここで言う「サードキャリア」とは、研究者としての本業を手放すことではありません。現場の研究者という一つ目の軸に加えて、複数の新しい活動の軸を並行して育てていく生き方を指しています。これは研究をやめることでも、アカデミアを見限ることでもありません。単に、自分の持つ価値を測る物差しを、一つから複数に増やすということです。

＊＊＊

論文の外側に広がる最初のフィールドは、「サイエンスの翻訳者（サイエンスコミュニケーターもしくはライター）」としての領域です。

現代社会において、バイオテクノロジーや医療科学の進展は目覚ましく、社会やビジネスに与える影響は年々拡大しています。しかしその一方で、最先端の論文が使う言葉と、一般社会やビジネスセクターが理解できる言葉との間の距離は、むしろ広がり続けています。専門家は自分の狭い専門領域のことしか語れず、メディアや一般社会は、断片的で時に誇張された情報に振り回されてしまう。そうした構造的なすれ違いが、あちこちで起きています。

ここに、現場で実験を重ね、論文の裏側にある「データの手触り」を知っている50代のベテラン研究者が関わる余地があります。

論文を読むだけでなく、その実験系がどのような限界やノイズを抱えているかを体感として理解しているからこそ、論文の行間にある本当の意味を見極め、それを分かりやすい言葉に組み直すことができます。科学の専門知識を単純化するだけでなく、その本質的な面白さや、抱えている課題を筋道立てて語る力は、メディア、出版、教育、行政といった場において、確かな需要のあるスキルです。実際、専門性の高い内容を一般向けに解説する仕事や、企業や行政向けの科学的なアドバイザリー業務は、こうした「翻訳能力」を必要としています。

論文の著者に名を連ねる「プレイヤー」から、科学そのものの意味を社会に向けて語る「語り手」へ。この役割の転換は、これまでとは違う形で自分の知性を使う経験であり、社会との新しいつながりをもたらしてくれるはずです。

＊＊＊

サードキャリアの2つ目の領域は、民間企業や異分野のスタートアップ、あるいは教育機関に対する「技術コンサルティングと知見の提供」です。

民間企業やバイオベンチャーが新しいプロジェクトを立ち上げる際、しばしば苦労するのが、「論文や特許の記述には書かれていない、現場の暗黙知」の不足です。「なぜかこの細胞株の増殖が安定しない」「プロトコル通りにやっているのにコントロールのデータがぶれる」。こうしたトラブルの多くは、マニュアルを読むだけでは解決できません。ベンチで何十年も失敗と修正を繰り返してきた人の「経験に基づく判断」があって、初めて解決の糸口が見えてくるものです。

あなたが頭と手の中に蓄積してきた、数えきれないトラブルシューティングの記録は、企業にとって価値のある実践的な知見になり得ます。マニュアル化されていないからこそ、外部から簡単に調達できるものではなく、それを持っている人自身が資産になるのです。

さらに、あなたがRなどを使って培ってきたデータ解析のパイプラインや統計的な視点は、バイオ分野に限らず、データに基づいた意思決定を必要とするさまざまな業界（マーケティング、医療データ分析、環境科学など）との接続を可能にします。統計的思考や、乱雑なデータを整理して意味を見出す力は、業界を問わず求められている汎用スキルだからです。

「アカデミアの公募レース」という一つの評価軸から離れ、自らの技術や知性を外部の市場と直接つなげてみるとき、自分が持っていた資産の本当の価値に、あらためて気づくことがあります。組織の肩書きを離れても、自分の技術と経験だけで社会的な価値を生み出し、対価を得ることができるという実感。それは、50代からのキャリアを考えるうえで、一つの確かな支えになります。

＊＊＊

一つの組織、一つの肩書き、一つの評価軸に人生のすべてを預ける生き方は、一見すると安定しているように見えても、構造的には脆さを抱えています。その組織の状況が変わったとき、あるいはその評価軸から外れたとき、支えを失ってしまうリスクがあるからです。

50代の非PIが目指すべきは、単一の軸に依存する生き方から離れ、複数の軸を持つ「多面的な研究者」として自らを再定義することです。

軸1: 現場のベンチで堅牢なデータを生み出す「知の職人」としての軸
　軸2: 複雑な科学を分かりやすく社会へ届ける「サイエンスの語り手」としての軸
　軸3: 実務的なノウハウと解析力を外部へ提供する「技術コンサルタント」としての軸

これら複数の軸を並行して持つことで、自分自身の人生のポートフォリオは、一つの軸だけに頼るよりも安定したものになります。仮にアカデミアでのポジションが不安定になったとしても、ライティングやコンサルティングといった他の軸が支えになる。逆に、外部での活動が評価されることで、アカデミア内での存在感や評価がむしろ高まるという相乗効果も起こり得ます。実際、外部での講演や執筆活動が、思わぬ形で新しい共同研究のきっかけになることも少なくありません。

「論文を書くこと」だけが研究者としての生き方ではありません。論文の「外」に広がる社会のフィールドに目を向け、自らの知性を複数の形で活かしていくこと。その選択が、後半生のキャリアをより安定した、そして自由度の高いものに変えていくはずです。

---